РЕФЕРАТ по дисциплине «Дискурс» на тему:«Манипулятивный дискурс»

Ссылки от "Союза образовательных сайтов":

Библиотеки | Гуманитарные науки | Естественные науки | Иностранные языки | Искусство | Образовательные программы | Познавательные ресурсы | Рефераты | Технические науки | Учебные заведения | Флора и фауна | Экономика и право |

Глава четвертая «Приемлемость манипулятивного дискурса»

В отношении манипуляции, вербальной или невербальной, можно сказать, что есть области человеческой деятельности, где она уместна и порою даже необходима, и есть те области, где манипуляции любого характера просто недопустимы. К разрешенным сферам можно отнести бизнес и соответственно деловые отношения и коммуникации. Но известно, чем заканчивается применение манипулятивных ходов в любых отношениях, построенных на доверии, дружбе и любви. Разрушение таких отношений неизбежно. Это не приносит ничего положительного ни для человека или группы людей, против которых направлены манипуляции, ни для самого человека, их использующего. Это связано с тем, что при манипулятивном общении партнер по разговору рассматривается уже не как целостная уникальная личность, как живой человек, а как объект, носитель определенных качеств и обладатель определенных свойств и даже материальных ценностей, необходимых его собеседнику, использующему подобный тип дискурса. Следовательно, человек сам начинает рассматривать себя как некое подобие хитрой машины, выдающей заученные фразы с целью получения определенной выгоды для себя, и таким образом теряет свою целостность и естественность. Как отмечает Э. Шостром, один из крупнейших критиков карнегианской школы общения, «манипулятора характеризует лживость и примитивность чувств, апатия и скука к жизни, контроль за собой и своей жизнью, цинизм и недоверие к себе и другим».

В настоящее время манипулятивный дискурс, его особенности изучены в такой степени, что выделяют ряд действий – вербальных и не вербальных, которые могут рассматриваться как манипуляции, хотя на первый взгляд они таковыми не являются. Например, ребенок, который хочет заполучить игрушку в магазине, обязательно заплачет, чтобы убедить свою маму, что ему нужна эта игрушка. Или человек, которого случайно толкнули где-то на улице, обязательно «покажет» свое недовольство, даже если ему не причинили как такового вреда. Проблема в том, что в его личное пространство вторглись, и именно этим он недоволен. Его слова будут лишь манипуляцией, чтобы привлечь внимание другого человека, случайным образом потревожившего его, чтобы заставить чувствовать его виноватым, и, следовательно, поставить себя в выгодную позицию пострадавшего, перед которым должны извиниться.

Глава пятая «Манипулятивный дискурс и аргументативный дискурс»

Ряд лингвистов отмечает, что любое целенаправленное эффективное общение предполагает постоянное воздействие на адресата. Но воздействие это не всегда будет носить исключительно манипулятивный характер. При таком понимании любой коммуникации выделяют не только манипулятивный дискурс, но и аргументативный. И особое место занимает среди прочих лингвистических исследований теория аргументации, которая имеет древнюю традицию, восходящую корнями к Античной Греции и опирающуюся на труды Аристотеля, Платона и других античных авторов. Исследования эти посвящены в первую очередь изучению языковых средств, используемых в аргументативном дискурсе.

В рамках же данной работы представляется целесообразным установить границы между двумя понятиями – дискурсом манипулятивным и аргументативным. 

А.Гюнтер предлагает исследовать теорию аргументации с точки зрения теории коммуникации. При этом он выделяет ряд характеристик, присущих аргументативному дискурсу:

• аргументация возникает в межличностном общении;

• аргументация связана с использованием языка;

• аргументация способствует изменению знаний, ценностных установок участников коммуникативного процесса;

• аргументация осуществляется согласно определенным правилам.

Аргументативный дискурс также отличает понятие «истинности». Это свидетельствует о том, что в конечном результате коммуникация сводится к выявлению своего рода «правды», изменению знаний адресата. Но при этом всегда остается выбор – адресат может согласиться с аргументами и может не согласиться. В манипулятивном дискурсе такого в большинстве случаев нет: стратегии убеждения скрытые и действуют сразу на сознание, изменяя установки и приводя к несвойственным для адресата результатам. Иными словами, мы говорим уже о средствах убеждения. Именно этот элемент позволяет четко разграничить два типа дискурса – манипулятивный и аргументативный. Средства убеждения, применяемые в первом, - скрытые; во втором – открытые и, что более важно, построенные на логике вещей и не вводящие адресата в заблуждение. Аргументы представлены, и у адресата всегда есть возможность их оценить и принять рациональное решение – соглашаться с ними или нет.

Если говорить языком дискурса, то аргументативный дискурс более эксплицитен, а манипулятивный имплицитен.

Далее: Глава 6 «Понятие авторитетности в манипулятивном дискурсе»