Составитель (автор): Медникова Варвара
| отблагодарить сайт можно разместив
ссылку на эту страничку у себя на сайте или в блоге: |
Глава 5 «Пражская лингвистическая школа»Отдельно можно представить вклад Пражской лингвистической школы в изучение синтаксиса индоевропейского праязыка. Представители этой школы сформулировали задачи теории номинации и функционального синтаксиса. Они различали номинативную деятельность, результатом которой является слово и которая - на основе особой для каждого языка номинативной системы -расчленяет действительность на лингвистически определимые элементы, и синтагматическую деятельность, ведущую к сочетанию слов. В теории номинации объединяются исследования различных номинативных способов и грамматических значений слов. К теории синтагматических способов (функциональному синтаксису) были отнесены: изучение предикации, которая является основным синтагматическим действием, созидающим предложение; различение формального членения предложения на подлежащее и сказуемое и актуального членения на тему и высказывание; понимание под морфологией (в широком смысле) теории системы форм слов и их групп, пересекающейся со словообразованием, традиционной морфологией и синтаксисом; подчеркивание роли морфологической системы языка в обеспечении связей между различными формами и функциями. ЗаключениеКак пишет К.Г. Красухин, «компаративистика – это область науки, в которой никогда не будет поставлена последняя точка».[2] Развивается не только сама наука, и вместе с тем появляются новые знания и факты, выдвигаются новые теории, которые опровергают старые, но и продолжает развиваться человеческое сознание. А в связи с этим объектом сравнительно-исторического языкознания становятся совершенно иные явления, изучение которых происходит при помощи более точных методов и средств. Новые идеи, выдвигаемые современными лингвистами, оказываются в состоянии объяснить то, что не поддавалось научному описанию ранее. И, следовательно, даже такой сложный для исторического рассмотрения слой языка, как синтаксис, приобретает все больше и больше возможностей быть исследованным наравне с фонетикой и морфологией. Как отмечают некоторые лингвисты, задачами, которые ставятся при изучении синтаксиса, должен являться прежде всего анализ живой речи. И во некоторых аспектах синтаксический анализ должен предшествовать морфологическому. И поэтому, какие бы сложности не представлял синтаксис в его сравнительно-историческом исследовании и реконструкции, нельзя говорить, что реконструкция морфологии и синтаксиса должна иметь четкие границы и строгую хронологическую последовательность. В совокупном изучении, с проведением параллелей между этими двумя структурными слоями языка можно достичь гораздо больше результатов. То есть такой способ может даже именоваться более эффективным. Поэтому для современного сравнительно-исторического языкознания оказываются важными не только находки и открытия, но и любая возможность пересмотреть подходы к изучению и вероятность их применения для получения точных результатов. Список литературы
[1] Н.С.Трубецкой «Мысли об индоевропейской проблеме» // http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm [2] Красухин К.Г. «Введение в индоевропейское языкознание» - с.293 |