Составитель (автор): Медникова Варвара
| отблагодарить сайт можно разместив
ссылку на эту страничку у себя на сайте или в блоге: |
Глава 2.3 «Бертольд Дельбрюк: сравнительно-исторический синтаксис»Бертольд Дельбрюк считается основателем сравнительно-исторического синтаксиса. В своих работах он исследовал в большей степени древнеиндийские, греческие и общеиндоевропейские языки, систему их времен и склонений. А также изучал синтаксис языков в сравнении. Именно ему принадлежит первая синтаксическая реконструкция: местоимение *ioон рассматривал как показатель подчинительной связи. Позднее, соавтор Дельбрюка Карл Бругман работал над синтаксисом индоевропейского простого предложения. Он рассматривал субъект, объект и прочие члены предложения с позиции «психологического» языкознания: он пытался выяснить, какие именные и глагольные формы могли стоять в позициях различных членов предложения. Глава 2.4 «О трудах Г.Х. Уленбека»Г.Х.Уленбек работал в направлении, связанном с поиском дономинативного прошлого индоевропейского языка. И первоначально он считал, что тот тип отношений, что существовал в праязыке, существенно отличается от того, что мы находим в сохранившихся памятниках. Он сравнивал протоиндоевропейский язык с современными кавказскими и баскскими. В этих языках падеж подлежащего зависит от глагола: при переходном – один, при непереходном – другой. Падеж переходного подлежащего называется эргативным, непереходного – абсолютивным. А сама конструкция получила название эргативной. Уленбек считал, что падеж на «-s» - это осколок древнего эргатива, а падеж на «-m» - абсолютива, и он является неоформленным. Доказательством он приводил тот факт, что этими окончаниями обозначается аккузатив и номинатив имен среднего рода. В целом он говорил о том, что системам падежей в протоиндоевропейском языке состояла из актива и пассива. Актив являлся падежом субъекта при активном глаголе, а пассив – падежом объекта при активном глаголе и субъекта при неактивном. Но основе этого тезиса, он выделил четыре главных и два дополнительных типа протоиндоевропейского предложения, соответствующих следующим структурно – семантическим схемам:
В последствие была разработана еще одна концепция типологического строя – активного. С эргативным он близок тем, что субъективные отношения в нем тесно связаны с формой глагола, отличается тем, что решающую роль играет не переходность глагола, а его активность (не активность). Подробнее этот тип был представлен и описан в работах Г.А. Климова, который считал, что исторически активный тип языков предшествовал эргативному и номинативному. Глава 3 «Место глагола в предложении» >>> |