Составитель (автор): Медникова Варвара
| отблагодарить сайт можно разместив
ссылку на эту страничку у себя на сайте или в блоге: |
Глава 4 «Индоевропейское высказывание»Как предполагают исследователи, «первобытное» высказывание первоначально имело одночленную структуру (то есть состояло из одного слова). Оно было полисемантично и требовало соответствующей обстановки и сопровождающих жестов для того, чтобы быть понятым. Будучи одночленным на формальном (поверхностном) уровне, высказывание было бинарным на глубинном уровне. Как и любое современное высказывание, оно выражало законченную мысль, структура которой бинарная по своей природе. Эта бинарность проявляется в виде тема – рематического членения. Также нужно указать, что высказывание состояло из одного единственного компонента, и тема не была вербализована и восстанавливалась из ситуации. Однако дальнейшее развитие мышления, связанное с усложнением общественных отношений и понятий, приводит к тому, что речь все больше приобретает черты независимости. Происходит словесная экспликация темы, что позволяет слушателю и говорящему абстрагироваться от конкретной ситуации. И в связи с этим, ставится вопрос уже о выделении конкретного порядка слов в предложении. И само словорасположение внутри высказывания приобретает смыслоразличительную функцию. Усложнение окружающей действительности потребовало выделения по крайней мере трех компонентов внутри предложения – субъекта, действия и объекта. Активно в связи с этим начинают развиваться лексико-грамматические категории языка, в частности, категория падежа. Усложнение структуры высказыванияВопрос относительно развития и усложнения структуры высказывания стал причиной появления множества теорий, выдвинутых на этот счет. К вопросу развития синтаксической структуры в индоевропейском праязыке обращается такой лингвист, как В.Г. Адмони. Он выделяет две основные концепции, объясняющие закономерности развития синтаксиса индоевропейских языков. Лингвисты, придерживающиеся первой концепции, считают, что развитие мышления влекло за собой переход к более ясным, логическим конструкциям. И в то же время Адмони указывает на факты, свидетельствующие об обратном: развитие целого ряда языков ведет к закреплению и даже расширению и росту такой дистантности, которая разрывает тесно связанные между собой в семантико-логическом отношении компоненты предложения. То есть, согласно второй концепции, развитие мышления привело к построению более разнообразных структур. В.Г. Адмони, основываясь на обеих концепциях, выдвигает свою, согласно которой развитие синтаксической системы шло от одного типа цельности к другому типу, от одной формы организации предложения к другой. Сама перестройка структуры предложения идет по двум основным линиям. Первая линия связана с сохранением грамматической выразительности морфологических форм при создании новых способов организации предложения. Порядок слов становится одним из существенных средств организации «автономно - собранного» предложения. В языках, развивающихся по второй линии, произошло превращение «расшатанной» конструкции в собранную. Дальнейшее развитие языков с такой структурой предложения приводит к тому, что центральной осью предложения становится не один член, а сочетание номинативного подлежащего с глагольным сказуемым. Таким образом, можно заметить, что порядок слов берет на себя структурно – грамматическую функцию и в некоторых индоевропейских языках становится ведущим показателем роли членов предложения. Итак, первоначально высказывание имело одночленную формальную структуру, способную в синкретичном виде осуществлять коммуникативную функцию, будучи бинарным на глубинном уровне. С развитием языка бинарность получила формальное выражение, что в современной лингвистике подтверждается теорией актуального членения. Глава 5 «Пражская лингвистическая школа» >>> |